五 研究内容及方法的创新程度、突出特色和主要建树

1．成果研究内容及方法的创新程度

本成果在追踪计算主义理论历史发展的基础上，总结概括出计算主义面临的几个主要难题，然后对难题进行分析，提出解决的途径。本成果认为，计算主义的理论难题主要包括：基于哥德尔不完备定理的挑战，来自塞尔“中文屋”的挑战，现象学的挑战，以及第二代认知科学（“4E+S”认知）的挑战，等等。其中，哥德尔定理的挑战以及塞尔中文屋的挑战有共通之处，它们都认为，计算所依赖的形式系统或句法操作不包含语义，而人的认知或心灵则是包含语义内容的活动，因此，计算主义是错误的。因此，这两种挑战实际上都是关于认知意义的获取的问题。本成果通过分析认为，哥德尔定理并没有驳倒计算主义，中文屋论证存在多个概念和逻辑错误。本成果还在国内外研究的基础上进一步认为，形式系统经过适当的处理可以获得意义，语义引擎可以解决意义难题。本成果还对意识难题对计算主义的挑战以及第二代认知科学对计算主义的挑战进行分析，认为，意识难题并不能驳倒计算主义，第二代认知科学虽然提出了有价值的新的思想，但这些思想只是对计算主义的有益补充，并没有驳倒计算主义。

本成果的观点是课题组成员认真研究提出的新的见解，在国内外都处于领先地位。其中关于哥德尔定理并没有驳倒计算主义，中文屋论证存在多个概念和逻辑错误，形式系统的意义获取，语义引擎对意义问题的解决，第二代认知科学构不成对计算主义的挑战等观点，都是具有创新意义的观点。

2．突出特色

首要一个特色是系统全面性。本成果系统全面地概括了计算主义面临的主要理论难题。以往对计算主义的批评大多是单个的、孤立的，没有系统全面地考察不同批评之间的异同。本成果则对各种批评进行了系统的概括和总结，指出不同批评之间的相同点和不同点，揭示计算主义面临的难题的关键所在，从而为解决这些难题提供思路和方法。

第二个特色是深入性。本成果深入分析了计算主义理论难题产生的原因，提出并论证自己关于解决这些难题的思路和观点。对于每一个难题，我们都不回避，都找出了难题产生的原因，并分析反对计算主义论点和论据存在的问题，最后提出自己的观点。

第三个特色是创新性。本成果对计算主义理论难题的解决具有新颖性。不论是关于计算主义核心理论难题（即形式系统及其意义获取问题）的揭示，还是关于计算主义难题的解决，都提出了别人没有提出的新的观点。比如，对哥德尔定理对计算主义的挑战的分析和解决，对塞尔中文屋的分析和反驳，对意义获取问题的分析和解决，对现象意识对计算主义的挑战的分析，对“4E+S”认知对计算主义的挑战的分析，等等，都具有创新性。

3．主要建树

本研究的建树表现在以下几点：第一，本研究通过对计算主义挑战所带来的“难题”进行梳理和分析，在诸多难题中寻找联系和共同点，将计算主义的诸多难题归结为一个中心难题，从而找出纷繁意见中的要点，使得计算主义所面临的难题得到澄清和凸显，有助于计算主义难题的解决。第二，本研究指出，基于哥德尔不完全性定理对计算主义的反对之所以不成立，根本原因并非是哥德尔不完全性定理自身存在漏洞，而是将其应用于计算主义论题讨论时其背后的不当哲学预设。第三，本研究指出塞尔“中文屋”论证对计算主义的基本概念“计算”和“形式”的理解是有误的，而这一点在以往的研究中被忽略了。除此之外，本研究还系统阐述了形式系统是如何产生意义的，从而对塞尔“中文屋”论证的核心观点进行反驳，并据此为计算主义提供辩护。第四，本研究引入同构与层次区分理论来尝试解决形式系统的意义获取难题，并主张把建立于“第二代”计算模型基础之上的“新”计算主义与建立在图灵计算基础之上的“旧”计算主义以及计算主义若干版本之间实行新的综合。从而增强计算主义的解释力，为计算主义提供辩护。第五，本研究对第二代认知科学“4E+S”的核心观点及对计算主义的挑战做了全面的概括，指出“4E+S”认知提出了发展认知科学的一些有益的观点和方法，但只是对计算主义的有益补充，并没有驳倒计算主义。