贰 纳税者宪法与税捐公平

“纳税”宪法制度之形成，本文以为，首先应系税捐基本权（steuerliche Grundrechte）之肯认，以有效实践纳税者之权利保护。至于，国家课税权之行使，则仍应受到人民税捐基本权之限制。就此，学者指出：“基于意识到人民拥有税捐基本权，故联邦宪法法院在许多争议案件中，必须对相关税捐规范加以宪法审查。甚至，当在国家与人民间加以比重时，亦将作有利于人民之思考。”

事实上，从人民之观点，或许并不觉得租税国是作为法治国，而系贪得无厌的怪兽。正义（Gerechtigkeit）之用语，除具有多义性之特质外，亦非仅哲学家及法学者才思索其意涵。许多政客或独裁者，经常主张彼等系承担正义之使命，甚至，争战之双方，亦持为正义而战之名，最后，谁赢了战争，就说正义获得彰显。纵然正义常遭滥用，不过，在法学上，其系作法之基本价值，如同Klaus Tipke引述Immanuel Kant所言：“当正义衰微时，人类活在世上亦无价值可言（Wenn die Gerechtigkeit untergeht, so hat es keinen Wert mehr, daß Menschen auf Erden leben.）”（Metaphysik der Sitten,1919, S. 159），进而认为若正义在税法上无法扮演重要之角色，则对从事该领域研究之法学者而言亦无任何意义。

因此，税捐课征之原则，学者指出，首重公平，即对相同负担能力者课征相同税捐，对不同负担能力者则应予合理之差别待遇，故应兼顾水平公平（horizontal equity）及垂直公平（vertical equity）。至于，衡量公平之标准，则应依个人给付能力（The ability-to-pay approach）为之。就此，学者指出：“……税法为强制性无对待给付，不能仅以有法律依据即有服从义务，因此可能有多数暴力或民主滥用情事，为保障少数人，税法应受严格平等原则之拘束……”

事实上，税捐公平原则，经常被认为系税捐正义（Steuergerechtigkeit）之代名词，盖平等原则是税法之大宪章（Gleichheitssatz ist die Magna Charta des Steuerrechts）。