第一节 国内外研究现状

Du Bois（2007）指出，我们使用语言最重要的事情就是表达一定立场。近二十几年来，关于“话语立场”问题，国外相关学者已公开出版了多本专著和论文集，如Thompson & Hunston（2000）、Gardner（2001）、Mushin（2001）、Kärkkäïnen（2003）、Keisanen（2006）、Englebretson（2007）、Jaffe（2009）、Hunston（2011）等。“话语立场”问题吸引了国外众多功能语言学、社会语言学、互动语言学研究者的关注，目前我们已见到关于英语、芬兰语、法语、土耳其语、印度尼西亚语等语言中的话语立场问题的诸多研究成果。

一 国外关于“话语立场”的不同观点和研究范式

国外很多学者认识到话语立场的重要研究价值，相继出现了一批有价值的研究成果。根据学者们对“立场”的不同看法，我们把相关的研究成果分为以下三类。

（一）“立场”是词语的内部语义

最先明确提出“立场”这一概念的是Biber & Finegan（1988），他们将立场定义为“说话者或作者对信息的态度、感觉、判断或者承诺的显性表达”。之后又对立场的定义作了进一步完善，表述为“对于信息命题内容的态度、感觉、判断或承诺的词汇或语法表达”。Biber等（1999）明确提出，除了交流命题内容，说话者和作者通常还表达个人感觉、态度、价值判断或者评估，即“立场”。立场意义的表达方式众多，包括语法手段、词汇选择和副语言手段等。Conrad & Biber（2000）进一步明确了立场的三个范畴：认识立场（Epistemic Etance）、态度立场（Attitudinal Stance）、风格立场（Style Stance）。认识立场是指对命题确定性、可靠性、局限性的评论，以及对信息来源的评论；态度立场是表达说话者的态度、感觉或价值判断；风格立场是表示说话人或作者如何说或者写。

（二）“立场”是语言形式在特定语境中的特定话语功能

Ochs（1996）在研究语言与社会文化的关系时提出，立场作为核心，与时间/空间位置、社会身份、社会行为一起构成语言建构社会文化的四个功能维度。作者将立场定义为“社会公认的意向”，并区分了两种立场：认识立场（Epistemic Stance）和情感立场（Affective Stance）。其中，认识立场指的是知识或信念，包括对知识确定性的程度、命题真实性的承诺度、知识的来源等。情感立场指的是心情、态度、感觉和意向以及情绪的强度。立场是社会行为和社会身份的核心意义成分，认识立场和情感立场在社会生活的构成中具有特殊的功能和核心的地位。

Berman等（2002）提出了“话语立场”（Discourse Stance）的分析框架。话语立场包括三个相互联系的维度：取向（Orientation）、态度（Attitude）和概括性（Generality）。取向维度是“发送者”（Sender）、“文本”（Text）和“接收者”（Recipient）。态度维度包括认识态度（Epistemic Attitude）、道义态度（Deontic Attitude）和情感态度（Affective Attitude）三种类型。认识态度是从可能性、确定性、信息来源等角度考察认识主体与命题之间的关系；道义态度是指对当前话题采取一种判断性的、规定性的或评价性的审视；情感态度是指认识主体关于某一事态的情绪。“概括性”维度考察所指人物、时间和地点一般化或特殊化的程度，包括指称（个人或具体化指称、类指、非人称）和量化。Berman着重考察语言形式如何被用来满足既定的话语功能。

Hyland（2005）以“形式—功能”为研究路径，将立场定义为“作者的语篇‘声音’或者社区公认的个性”，是作者展现自己和表达判断、意见和承诺的方式，包括作者对特定信息的态度、作者对信息真实性的确定程度、作者获取信息的方式以及作者对待信息和读者的视角（方梅、乐耀，2017：14）。Hyland还讨论了立场的表达手段，包括闪避语、强势语、态度标记和自我提及等。在Hyland的研究模式中，立场包括言据性（Evidentiality）、情感（Affect）和出场（Presence）三个范畴。“言据性”指作者对所展示的观点的可信度及他对读者的潜在影响的承诺表达；“情感”包括个人的和专业的态度，包括情绪、视角和信念；“出场”指作者在文本中投射自我的程度。Hyland对立场的研究展现了作者如何在文本中定位自己，突出了立场标记在书面语篇中的作者导向功能。Hyland强调以“作者”为核心，“立场”本质上是说话者的意义（罗桂花，2014：44）。

在功能视角的立场研究中，立场不再是某些语言手段和语言单位所具有的内在意义，而是语言形式在特定语境中完成的特定话语功能。在这一模式中，不仅某一话语立场具有多种语言表达手段，某一语言手段也会因语境多样性而具有不同的立场功能。

（三）“立场”是交互主体间的一种言语行为

随着会话分析和互动语言学的发展，研究者们开始将立场置于社会团体的互动中进行考察。Du Bois（2007）分析了日常会话中互动双方如何表达立场、人们如何使用立场及立场在语言互动中扮演的角色和发挥的作用，这就是“立场三角”理论。立场可以理解成一个三角行为，它涵盖了“评价”“定位”和“离合对应”等功能，这三个子行为并非相互分离、各自独立，是说话者一个立场表达行为的三个不同方面，是互动参与者在话语活动中同时实施的子行为。

Englebretson（2007）采用在语料库中检索与“stance”搭配词语的方法，考察了自然会话和写作中“立场”一词表达的意义。通过对语料库用例的定性分析，他提出了定义立场的五条原则：（1）立场表达发生在身体行为、个人态度/信仰/评价、社会道德三个层面；（2）立场是公开的，可以被他人察觉并可以解释；（3）立场本质上是互动的，由参与者协商而构建；（4）立场是索引性的，能唤起巨大的社会文化框架和现实背景；（5）立场表达会产生结果，会对参与的个人或团体产生一定的影响。定义立场的这五条原则为识别和判定立场标记提供了学理上的依据（参见姚双云，2012：112；罗桂花，2014：45；方梅、乐耀，2017：19）。

我们看到，虽然国外大多数学者已经认识到话语立场重要的地位及其研究价值，但从目前的研究成果来看，有关立场的内涵和界定问题还没有形成统一的认识。

二 国内关于汉语“立场”问题的研究

国内汉语学界对汉语中“主观性”问题的研究已有多年历史，但是对话语立场的关注是近些年的事。国内较早引进和采用“立场”概念和理论的是刘娅琼、陶红印（2011），之后对汉语“立场”表达问题的研究逐渐多了起来，但也是以引介国外主要论著开展研究的，如姚双云（2011）、罗桂花（2014）、郝玲（2015）都对Englebretson（2007）的论文集《话语中的立场表达：主观性、评价与互动》作了不同的评介。有关汉语立场研究最为系统、全面的是方梅、乐耀（2017）的《规约化与立场表达》，该书对国内外立场研究的重要文献进行了系统性梳理，探讨了汉语中言者立场表达的常见形式、立场表达形式的来源以及立场表达的特点，通过个案分析了汉语立场表达在话语中浮现特征、话语条件、语用推理机制等若干理论性问题。通过对相关文献的梳理，我们将关于汉语“立场”问题的研究分为以下两大类。

（一）引介、综述类研究

姚双云（2011）在《〈话语中的立场表达：主观性、评介与互动〉评介》中引介了外国语言学反映立场问题研究最新动态的论文集（Stancetaking in Discourse：Subjectivity，Evaluation，Interaction）。该论文集汇集了关于英语、芬兰语、印度尼西亚语等语言的立场问题研究。梁凤娟（2011）在《〈立场——社会语言学视角〉评介》中指出，21世纪初期语言学及相关学科领域的研究者对“立场”产生了浓厚的兴趣，而以往研究主要从系统功能语言学、语用学等角度进行，着眼于识别立场的词汇语法实现形式、关注其语义的归纳和描述。罗桂花（2014）在《立场概念及其研究模式的发展》一文中指出，国外学界对立场内涵的认识存有较大争议，由此形成不同的研究模式。总的来说，近年来有关立场的引介、综述类研究开阔了我们的研究视野，在理论和研究方法上为我们的研究提供了很好的借鉴。

（二）对汉语“立场”具体问题的研究

国内学界目前关于汉语“立场”问题的研究主要集中于汉语立场表达手段和某种语篇类型中立场问题两个方面。

1.汉语立场表达手段的研究

有关汉语立场表达手段的研究成果较为分散，多为个案性的，主要从词语、话语标记语、结构/句式、语用语类四方面进行研究。

（1）词语方面

陶红印（2003）从语音、语法和话语特征的角度分析汉语“知道”格式，认为该格式表达说话人的认识立场。方梅（2005）对能够表达立场的认证义动词进行了系统研究。董秀芳（2005）考察了汉语人称代词的非常规使用情况，认为不同人称代词的选用与说话人、受话人的亲疏关系有关。郑友阶、罗耀华（2013）运用话语立场原则和立场三角的方法分析了自然口语中的“这”与“那”，文章认为自然口语中的“这”与“那”具有标示主观评价的语用功能，自然口语中“这/那”对客体进行评价，对主体进行定位，并且与其他主体建立联系，其话语功能本质就是表达话语者的立场，形式上成为主观性话语立场表达的指示标记。鲜丽霞、雷莉（2014）对自然口语称赞行为应答语进行了研究。鲜丽霞（2015）对自然口语评价行为应答语进行了研究。方梅（2014）从互动的角度对汉语语气词的分类研究，说明语气词是表达话语立场的重要手段。该文把语气词分为互动类语气词和非互动类语气词，互动类语气词是言者即时交际的手段，语境里有其他言谈参与者；非互动类语气词表达言者的情感、态度，不依赖是否有其他言谈参与者。方梅、乐耀（2017）谈到副词“又”“一味”“横竖”“横是”“说是”“动不动”表达言者负面评价，重点分析了语气词的互动性与言者意图和言者立场，助动词、副词“倒是”的言者态度，副词“还是”“最好”的言者意图。

（2）话语标记语

陈颖（2009）分析了话语标记“我看”的传信功能，认为“我看”是体现说话人的认知方式，用来传达说话人的看法；指出“我觉得”除了具有传信功能，还有缓和语功能，表明发话人的语用意图，可以增加委婉的语气。

刘丽艳（2011）讨论了话语标记“这个”“那个”“不是”“你知道”“我跟你说/讲”的语用功能。

徐晶凝（2012）认为，“我觉得”是汉语口语中的认识立场标记。“我觉得”所表达的说话人确信度较低。在语篇中，“我觉得”除了用来引出说话人不太确信的主观看法以外，它的低确信特点更常被说话人利用，以减缓面子威胁、构建交际语境。

姚双云（2012）研究了关联标记语“而且”“所以”“其实”“相反”的会话立场功能，认为“而且”主要出现在“接续型”一致性话语立场中，具有对前一话语立场进行补充、说明的功能；“所以”出现在“推导型”一致性话语立场中，具有推导前一说话人未能言明却又隐藏其中的话语立场功能；“其实”出现在间接式“分离型”话语立场中，具有标记、强化分离型立场表达的功能；“相反”出现在直接式“分离型”话语立场中。

张金圈、唐雪凝（2013）认为，汉语中存在一套成系统的标记主观认识立场的语言形式，“要我说”即其中使用频率较高的一员。它经常出现在互动性的对话语篇中，其上文经常存在若干现有的观点或对话者的提问，说话人用“要我说”提出对立的观点或就提问进行回答；其下文可以是说话者就某事物的主观认知、评价或建言。作为汉语认识立场标记系统的一员，“要我说”与其他标记形式存在一定的差异。

方梅、乐耀（2017）讨论了引述类传信语“说什么”的由来，从汉语引语中的引语标记角度出发，认为语法化了的言说动词“说”的多功能性，既是引语标记，又是标句词，也是传信标记，指明信息的来源和获取方式，讨论了“说什么”的传信功能。

此外，有些文献虽然没有从话语立场的角度进行研究，但也反映出说话人的主观评价。例如，曾立英（2005）从主观化的角度分析了话语标记“你看”和“我看”；陈振宇、朴珉秀（2006）从现实情态的角度分析了话语标记“你看”和“我看”；李宗江（2008）对负面评价语用标记“问题是”的研究；李宗江（2009）对“你看”类话语标记的分析；郑娟曼、张先亮（2009）对责怪式话语标记“你看你”的研究；张谊生（2002），姚双云（2012），张惟、高华（2012），史金生、胡晓萍（2013）对话语标记“就是”进行了研究；王志恺（2007），汪律（2008），张振亚、王彬（2009）对“那是”进行了研究；吴青军（2009），王曼（2010），李小军（2011），王幼华（2011），王琦、陈双双（2011），郑娟曼（2012），刘树晟（2013），李先银（2015），田素玲（2015），韦秀斌（2011、2014），郭晓麟（2015）对“真是（的）”进行了研究。

（3）结构/句式

刘娅琼、陶红印（2011）利用自然谈话材料，考察了现代汉语否定反问句的使用环境及语义信息内涵，并由此出发探讨反问句的性质及话语功能。她们认为，否定反问句常用于地位比较平等的说话人之间，通过已知或常识类知识表达说话人对听话人的不同程度上的负面事理立场，具体表现为提醒、意外、反对和斥责四个层级。

赵雅青、储泽样（2011）认为含语气副词“明明”的转折复句，其语义结构可概括为“客观条件+（主观愿望）+拂意结果”。“明明”转折复句表达对“主观愿望”的违背，可以叫作“拂意转折复句”；“明明”对拂意转折具有标示作用。杨梦（2016）指出，“明明”句表达主观推测层面和客观反映层面不一致，“明明”具有重要的语用价值，凸显语义焦点、表示质疑不满的情绪。

姚双云（2012）研究了“只要”类条件句与话语立场的表达，认为条件句的核心功能是阐述个人立场，在此基础上衍生出评价功能、劝进功能和话语终结功能。

朱军（2014）认为反问格式“X什么X”具有负面立场表达功能，具体表现为提醒、意外、反驳、斥责四个层级，是汉语口语中一种特殊的应答方式，主要出现在话轮之首，也可单独使用，与听话者有各种交互模式。“X什么X”还具有说话人不顾及对方“面子”、显示自身权势地位的立场表达特点。

方梅、乐耀（2017）及乐耀（2011）的研究讨论了“不是我说你”的言者立场，认为这类主观性语用范畴处于话语表达层面上，直接指向说话人的主体性因素和言谈现场的情境并以具体的语言形式打包表现出来，具有较强的人际功能。方梅、乐耀（2017）及乐耀（2016）的研究考察了让步类同语式在不同的会话序列结构中如何表达主观评价立场。通过分析让步类同语式在会话中表达评价立场的各种形式，总结了该结构在互动中表达评价立场时所遵循的总体原则，揭示了同语结构与会话结构之间的关联，即让步类同语式通常出现在表达相反话语立场的接话话轮中，阐明了同语结构立场表达的互动属性。

曹宏（2004、2005）、何文忠（2004、2005、2007）、古川裕（2005）、殷树林（2006）、纪小凌（2006）、余光武和司惠文（2008）、吴为善（2012）、蔡淑美（2012）、鹿坦（2013）分析了中动句“V起来”的句法结构、句式意义及其评价功能与传信功能。

此外，郑娟曼、邵敬敏（2008）对责怪义标记格式“都是+NP”进行了研究；张金圈（2010）分析了“（S）也不VP句”的责怨功能；董淑慧、周青（2011）以“好你个+NP”为例分析了贬责感叹和褒扬感叹的语用功能；吕为光（2011）分析了“我说什么来着”的责怪义；唐雪凝、张金圈（2011）分析了“这NV的”构式的感叹评价功能；李小军（2011、2014）研究了“（X）真是（的）”和“好你个+X”的负面评价功能；陈景元（2016）分析了构式“说好的X呢”，认为构式“说好的X呢”基本的话语功能是立场表达，质疑、问责、诉求、调侃、揶揄等功能是立场表达功能的具体体现。

（4）语用语类

牛利（2013）运用会话分析法和立场三角理论，分析了安慰语立场表达，研究了安慰者和被安慰者的立场类型、立场实现的方式以及立场表达的特点，认为安慰言语行为活动的立场表达主要通过“评价”“定位”“一致”三种立场行为来实现。

从以上研究成果来看，目前有关汉语立场语言表达手段的研究成果零散且不丰富，既缺乏系统性的研究，也缺乏理论上的提升。与其他语言一样，汉语中的立场表达手段丰富多彩，需要独立的、系统的、深入的研究。

2.对某一语篇类型中的立场问题研究

目前这方面的研究成果不多，主要涉及法庭庭审、新闻报道、学术论文、求职面试、医患会话等专门语篇中的立场问题研究。

（1）法庭庭审

罗桂花（2013）认为，话语立场是互动参与双方共同协作进行的一种目的性、建构性和策略性的行为，以互动语言学理论和目的原则为理论基础，系统分析了法庭互动中的立场言语行为，阐述了法庭互动中评价立场、情感立场、认识立场和（不）一致性立场的表达手段、语用功能、互动机制以及角色分布。

（2）新闻报道

龚双萍（2014）运用Langlotz & Locher（2012）的冲突话语与情感立场理论，分析了新闻报道中的冲突性网评语料，提出了冲突性网评情感立场的语用解释框架，并在此框架下分析了冲突性网评中的情感立场。作者认为冲突性网评中主要存在直接情感立场表达、间接情感立场隐含和情感描述三类情感立场表达策略。冲突性网评所表达的概念内容、人际关系、情感立场是一个统一的意义整体，三者间存在动态变化的相互关系。

陈景元（2016）对网络热点事件的汉语评价进行了研究，运用评价理论探讨了态度资源与读者建构、介入资源与读者建构、级差资源与读者建构，从互动的角度探讨了微博文本中立场建构与当事人身份范畴的建构，运用“立场三角”理论讨论了微博文本是怎样实现立场共建和立场分离的，还探讨了微博文本中评价的功能及其实现。

（3）学术语篇

吴格奇、潘春雷（2010）采用Hyland（2005）的学术语篇中作者立场分析框架，考察了汉语学术论文中作者立场标记语的特点，认为论文作者主要使用以精确度为主的模糊限制语；态度标记语的使用频率很低，并且类型单一；论文作者没有用单数第一人称代词，而是用复数第一人称来指称自己，语用分析说明立场标记语的特点反映了汉语学术文化中的人际互动意识和面子观。

庄凯丽（2014）指出目前以汉语语篇为语料进行系统研究的成果非常少，该文运用Hyland（2005）的学术交流分析模式，归纳了汉语立场标记语体系，并对各类立场标记语进行了分类分析，认为立场标记语是学术论文中重要的人际交流策略，是作者表达自身观点和想法的语言手段。

（4）求职面试

郭丽叶（2013）以中国教育频道的求职节目《职来职往》中八场面试为语料，利用立场三角模型分析方法，将汉语求职节目中的说话者分为主持人、求职者和面试官，探讨这三种机构角色是如何以说话者的身份使用“我觉得”来体现各自的立场。主持人使用“我觉得”主要实现两种立场：中立或非中立。一是作为节目的调度者或组织者，主持人一般不参与话题讨论，这时用“我觉得”分配话轮调节气氛，使得面试顺利进行。二是作为节目的（直接）参与者，使用“我觉得”对求职者提出批评、建议或阐述正确观点。求职者使用“我觉得”主要是回应问题、拒绝请求或者提出不同观点、总结话语以及保持话轮。面试官使用“我觉得”会对求职者的面试表现做出评价，提出与其他面试官不同的意见以及进行自身话语内的话题转换。

此外，有关医患会话分析的文献虽然没有明确研究立场表达，但言谈双方也都涉及了立场表达问题，如史磊（2007）、郑丹（2007）、刘兴兵（2008）、牛利（2014、2016、2018）及牛利、罗耀华、高晓闯（2014）的研究。

综上所述，国内学界关于汉语“话语立场”的研究成果不是很多，而且比较零散。现有成果多集中在一些个别语言形式的立场功能的微观研究，宏观上引进、介绍国外研究成果的文献不多。我们认为，从本质上讲，立场是言语互动中交际双方（多方）互相传递认识、评价和情感的行为，它在言语交际中被动态地构建、识别和理解，因而从互动的角度对此问题进行研究是必然的要求和趋势。