第八節 論武帝用兵得失

漢武帝東征西討，所開拓者頗廣，後世盛時之疆域，於此已略具規模，讀史者或稱道之。然漢人之議論，則於武帝多致譏評。宣帝初即位，欲褒先帝，令列侯、二千石、博士議，夏侯勝即言武帝無功德於民，不宜爲立廟樂，見《漢書》本傳。《史記·大宛列傳》之叙事，《漢書·西域傳贊》之議論，於武帝皆深致譏焉。而《漢書·武五子傳贊》，言之尤痛。何哉？予謂是時之開拓，乃中國之國力爲之，即微武帝，亦必有起而收其功者，而武帝輕舉寡慮，喜怒任情，用人以私，使中國之國力，爲之大耗，實功不掩其罪也。漢世大敵，莫如匈奴。匈奴之衆，不過漢一大縣，已見第四章第三節。又是時匈奴，殊無民族意識。試觀軍臣單于以嗜漢物，幾墮馬邑之權，然仍樂關市可知。中行説教單于曰：“匈奴人衆，不過當漢之一郡，所以强之者，以衣食異，無仰於漢也。今單于變俗，好漢物，漢物不過十二，則匈奴盡歸於漢矣。其得漢繒絮，以馳草棘中，衣袴皆裂敝，以示不如裘之完善也。得漢食物皆去之，以示不如湩酪之便美也。”此真忠於爲匈奴謀者也。與賈生三表、五餌之策，可謂若合符節。賈生五餌之策，欲以車服壞其目，飲食壞其口，音聲壞其耳，宫室壞其腹，榮寵壞其心，《見新書》。非處士之大言，其效誠有可期者也。使武帝而有深謀遠慮，當時之匈奴，實可不大煩兵力而服。即謂不然，而征伐之際，能多用信臣宿將，其所耗費，必可大減，而所成就，反將遠勝，此無可疑者也。《史記》言衛青僅以和柔自媚於上。《史記》中稱衛青之美者，僅《淮南王傳》中伍被之辭，此乃被求免之供辭，抑真出於被與否，猶未可知也。而世竟有據之以稱衛青而詆公孫弘者，真瞽矇之不若矣。霍去病則少而侍中，貴不省士，其從軍，天子爲遣大官齎數十乘，既還，重車餘棄粱肉，而士有飢者；其在塞外，卒乏糧，或不能自振，而去病尚穿域蹋鞠，事多類此。此等人可以爲將乎？較之李廣將兵，乏絶之處，見水，士卒不盡飲，廣不近水，士卒不盡食，廣不嘗食者何如？李廣利之再征大宛也，出敦煌六萬人，負私從者不與，馬三萬匹，軍還，入玉門萬餘人，馬千餘匹而已。史言後行非乏食，戰死不甚多，而將吏貪，不愛卒，侵牟之，以此物故者衆，其不恤士卒，亦去病之類也。天子嘗欲教去病孫吴兵法。對曰：“顧方略何如耳，不至學古兵法。”此去病不學無術之明徵，亦漢武以三軍之衆，輕授諸不知兵法之將之鐵證。世顧或以是爲美談，此真勢利小人之見。世多以成敗論人，其弊遂中於讀史，皆由勢利之見，先有以累其心也。彼衛、霍之所以致勝者，乃由其所將常選，而諸宿將所將，常不逮之耳，史又稱去病敢深入，常與壯騎先其大軍，軍亦有天幸，未嘗乏絶也。不敗由天幸，信然。敢深入，適見其不知兵法也。非其能也。漢去封建之世近，士好冒險以立功名；不知義理，徒爲愚忠；皆與後世絶異。即以李廣之事論之。廣與程不識，俱爲邊郡名將，匈奴畏之久矣。又嘗俱爲衛尉，天子知其能亦久矣。征胡而擇大將，非廣、不識輩而誰？乃漢武之所任者，始則衛、霍，後則李廣利也。以椒房之親，加諸功臣宿將之上，不亦令戰士短氣矣乎？衛青父鄭季，給事平陽侯家，與侯妾衛媪通，生青，冒衛氏。衛媪長女君孺，爲大僕公孫賀妻。次女少兒，先與霍仲孺通，生去病。後爲詹事陳掌妻。次女子夫，自平陽公主家得幸武帝，元朔元年，有男，立爲皇后。先是武帝陳皇后，大長公主女也。大長公主聞子夫幸有身，使人捕青，欲殺之。公孫敖時爲騎郎，與壯士往篡之，得不死。其後青之徙李廣部，亦以敖新失侯，欲與俱當單于也。公孫賀從青將，有功，封侯，後遂爲相。陳掌，武帝亦召貴之。廣利，李夫人兄。元狩四年之役，武帝本令去病當單于，故敢力戰深入之士皆屬焉。至於衛青，任之本不甚重。《史記·李將軍列傳》云：“廣數自請行，天子以爲老，弗許，良久，乃許之，以爲前將軍。”此非實録。既以爲老弗許矣，豈又以爲前部乎？“及出塞，青捕虜，知單于所在，乃自以精兵走之，而令廣併於右將軍軍”，此實顯違上令。其云“陰受上誡，以爲李廣老，數奇，毋令當單于，恐不得所欲”，乃誣罔之辭。上既不令青當單于，又自以廣爲前將軍，安得有此言乎？廣既失道，青又逼迫令自殺，違旨而賊重臣，其罪大矣，天子弗能正。廣子敢，怨青之恨其父，擊傷之，青匿諱之，蓋其事實有不堪宣露者，而去病又射殺敢。上乃爲諱，云鹿觸殺之。尚不如鄭莊公之於潁考叔，能令卒出豭，行出犬、雞，以詛賊之者也，可以持刑政乎？李氏之於衛、霍，蓋有不共戴天之讎二焉。縱不敢以此怨懟其君，亦不足爲之盡力矣，而陵廣子當户之子。猶願以步卒五千，爲涉單于庭，既敗，司馬遷推言陵之功，則以爲欲沮貳師，爲陵游説，下之腐刑。所終始右護者，瑣瑣姻婭而已，而又收族陵家，此真所謂淫刑以逞，視臣如草芥者。無爲戎首，不亦宜乎？而司馬遷猶惜陵生降隤其家聲；隴西士大夫，猶以李氏爲媿。專制之世，士大夫之見解，固非吾儕小人所能忖度矣。李陵之降，爲欲得當以報於漢，此百世之下所可共信者也。收族其家，君臣之義絶矣，雖欲爲漢，惡可得乎？然其在匈奴，尊寵不如衛律，則陵終未肯爲匈奴謀漢也。其於武帝，優於子胥之於平王遠矣。真爲匈奴謀漢者衛律，李延年所薦也，延年，李夫人之兄也。得此等將帥而用之，所費士馬如此，而匈奴猶終武帝之世不能平，可謂能用兵乎？以上所引，見《史記·李將軍、衛將軍、驃騎將軍》、《漢書·李廣、蘇建、司馬遷傳》。

《史記·大宛列傳》曰：“自博望侯開外國道以尊貴，其後從吏卒皆争上書，言外國奇怪利害，求使。天子爲其絶遠，非人所樂往，聽其言，予節，募吏民，毋問所從來，爲具備人衆遣之，以廣其道。來還，不能毋侵盜幣物，及使失指，天子爲其習之，輒覆案，致重罪，以激怒，令贖，復求使。使端無窮，而輕犯法。其吏卒，亦輒復盛推外國所有，言大者予以節，言小者爲副。故妄言無行之徒，皆争效之。其使皆貧人子，私縣官齎物，欲賤市，以私其利外國。外國亦厭漢使人人有言，輕重。度漢兵遠，不能至，而禁其食物，以苦漢使。漢使乏絶，積怨，至相攻擊。”漢之求善馬於宛，宛私計曰：“漢使數百人爲輩來，而常乏食，死者過半。”可見被禍者之衆。蓋其所遣者皆無賴之徒，樓蘭、車師、大宛之釁，未必非此輩啓之。《大宛列傳》又云：“自烏孫以西，至安息，以近匈奴，匈奴困月氏也，匈奴使持單于一信，則國國傳送，食，不敢留苦及至漢使，非出幣帛不得食，不市畜不得騎用。所以然者，遠漢而漢多財物，故必市乃得所欲，然以畏匈奴於漢使焉。”《漢書·西域傳》云：“及呼韓邪單于朝漢後，咸尊漢矣。”其實初苦漢而後不然者，事久則習而安之；亦或漢使屢見苦，後稍斂迹；非必畏漢兵威也。不然，匈奴之兵威，亦曷嘗能真及西域？自烏孫尚中立不肯朝會，況於西至安息哉？

“張騫之再使西域也，所齎金幣帛，直數千鉅萬。其後諸使外國，一輩大者數百，少者百餘人，人所齎持，大放博望侯時，其後益習而衰少焉。”此可見事積久，則必漸近常軌，漢使之稍益斂迹，亦此理也。然“漢率一歲中使多者十餘，少者五六輩，遠者八九歲，近者數歲而反”，其所耗費，已不貲矣。西域之來也，漢武“方數巡狩海上，乃悉從外國客，大都多人則過之。散財帛以賞賜，厚具以饒給之，以覽示漢富厚焉。於是大觳抵，出奇戲諸怪物，多聚觀者，行賞賜，酒池肉林。令外國客徧觀各倉庫府藏之積，見漢之廣大，傾駭之。及加其幻者之工，而觳抵奇戲，歲增變甚盛，益興自此始”。此其所爲，與隋煬帝亦何以異？獲保首領，没於五柞，豈不幸哉？此段所引，亦見《大宛列傳》。