天問

曰遂古之初，誰傳道之。

王逸《章句》：遂，往也。初，始也。

直按：遂古二字，不見於其他古籍。疑三皇以燧人爲最古，故有此稱。司馬貞補《史記·三皇本紀》，引譙周《古史考》，以燧人氏鑽燧出火，教人熟食，在伏羲之前，爲三皇之首。

鴟龜曳銜，鯀何聽焉。

直按：王嘉《拾遺記》云：“禹盡力溝洫，導川夷岳，黄龍曳尾於前，玄龜負青泥於後。”《天問》以爲鯀事，《拾遺記》雖爲晉人著作，所據或出於先秦古籍。

羿焉彃日，烏焉解羽。

直按：《説文》弓部彃字，引《楚辭》云：“夫羿焉彃日也。”與今本異。又按：《易林》云：“十烏俱飛，羿得九雌。”與諸説微異。

啓代益作后，卒然離蠥

洪興祖《補注》：蠥一作孽。

直按：一本作孽是也。《尚書大傳》云：“維王后元祀，帝令大禹，步於上帝，爰用五事，建用王極，一時則有服妖龜孽，二時則有詩妖介蟲之孽，三時則有草妖倮蟲之孽，四時則有鼓妖，五時則有脂夜之妖。”《天問》蓋謂啓繼禹爲后，能離此五妖孽也。

皆歸射，而無害厥躬。

王逸《章句》：射，行也。，窮也。言有扈氏所行皆歸於窮惡，故啓誅之。

直按：牛運震《金石圖》卷二云：“嵩山啓母廟石闞銘，兩闞畫像凡四段，其一畫索球（球亦爲踘），而蹋踘者二人，坐而睨視者一人，跪者一人，不曉所謂。”予謂此皆啓母及啓之事，《天問》射，與畫像之蹋踘，正相符合，其事已不可考。《漢書·藝文志》兵技巧，有《蹴鞠》二十五篇。《荆楚歲時記》:“蹋鞠，鞠形如球，以皮韋爲之，黄帝時戲，見劉向《别録》。”是蹋鞠之制，流傳已久，合上文“何啓惟憂，而能拘是達”觀之，似爲益干啓位，啓殺益事。《晉書·束晳傳》本有此説，今本《竹書》並無此文。意同觀射鞠，因有代啓之意，反爲啓所制，故云無害厥躬也。

釋舟陵行，何以遷之。

直按：陵疑陸字之誤，即《論語》所謂“羿善射，奡蕩舟”也，《帝王世紀》云：“奡多力能陸地行舟。”家墨移兄邦福云：《左傳定六年》云：“子期又以陵師。”杜注：“陵師即陸師。”此云陵行，即楚人之陸行也。

吴獲迄古，南嶽是止。

王逸《章句》：獲，得也。迄，至也。

直按：吴獲疑吴太伯之名，與武發、叔旦一例。

該秉季德，厥父是臧。

王逸《章句》：該，包也。秉，持也。父謂契也。季，未也。臧，善也。

直按：今本《竹書紀年》云：“帝泄十二年，殷侯子亥，賓於有易，有易殺而放之。”徐文靖箋云：“子亥遷殷見《世本》，子亥爲冥子，遷殷在夏后帝前三十三年，至是三十八年矣。”亥爲冥子，《世本》作核，《史記》作振，即核字傳寫之誤字。《漢書·古今人表》作垓，《天問》作該，惟《竹書》作亥，與殷墟甲骨文所稱“高祖王亥”正合。

胡終弊於有扈，牧夫牛羊。

直按：《淮南子》云：“有扈以義而亡。”高誘注云：“有扈夏啓之庶兄，以堯舜舉賢，啓獨與子，故反啓，啓亡之。”殷侯子亥，在帝泄時，與有扈時代不合，疑爲有易之誤。扈又作户，與易字篆形相近，故易致誤。

干協時舞，何以懷之，平脅曼膚，何以肥之。

王逸《章句》：言紂爲無道，諸侯背叛，天下乖離。當懷憂癯瘦，而反形體曼澤，獨何以能平脅肥盛乎。

直按：《山海經·海外西經》云：“形天與帝至此争神，帝斷其首，乃以乳爲目，以臍爲口，操干戚以舞。”《山經》此條恐有缺文，與何帝争神，則不能詳，《天問》即指此事。次於牧夫牛羊之後，當與王亥事有連，惜古籍淪亡，無從考核。又按：《淮南子·地形訓》云：“西方有形殘之尸。”高誘注云：“以兩乳爲目，肥臍爲口，操干戚以舞。”與《山海經》同。《天問》言其頭已斷，僅平於脅，而何曼澤肥碩若是也。

恒秉季德，焉得夫樸牛。

王逸《章句》：恒，常也。季，末也。樸，大也。言湯能秉承契之末德，修而弘之，天嘉其志，出田獵得大牛之瑞也。

直按：戩壽堂所藏殷虚文字，有“高祖王恒”之名，王國維氏考恒即《天問》之“恒秉季德”是也。予謂王恒與王亥，皆爲季之子，季當爲冥之字無疑。《山海經·大荒東經》云：“困民之國，有人曰王亥，託於有易，河伯僕牛，有易殺王亥，取僕牛。”《天問》僕牛即樸牛，與僕牛相通，惟《天問》以樸牛爲王恒事，與《山海經》異。殷代兄弟相傳，王恒蓋繼王亥而爲商侯者，疑王恒無子，故仍傳位於亥子上甲微，史特略王恒耳。

何往營班禄，不但還來。

王逸《章句》：言湯往田獵，不但馳驅還來也。

直按：王恒爲商侯，至有易蓋有班爵禄之事，遂爲所害。

昏微遵迹，有狄不寧。

王逸《章句》：昏，暗也，遵，循也。

直按：今本《竹書紀年》云：“帝泄十六年，殷侯微以河伯之師伐有易（河伯古諸侯國，疑即《穆天子傳》之河宗），殺其君綿臣。”沈約注云：“殷侯子亥賓於有易而淫焉，有易之君綿臣，殺而放之，故殷上甲微假師於河伯，以伐有易滅之，殺其君綿臣。”昏應爲上甲微之字，與昭明、王恒取義相同。上甲微爲殷代復興之主，故在殷墟甲骨文中，祭禮特别隆重，用牲至二百頭之多。有狄即有易之假借字，易牙，《論衡·譴告篇》作狄牙，《説文》逖古文作逷。《史記》簡逖作簡逷，又作簡易，是易狄二字古通之明證。

何乞彼小臣，而吉妃是得。

直按：《吕氏春秋·尊師篇》云：“湯師小臣。”高誘注云：“小臣謂伊尹。”與《天問》正同。疑小臣爲伊尹之初官，非卑謙稱也（《墨子·尚賢篇》下、《吕氏春秋·知度篇》並同）。又金文有小臣鸞鼎，蓋商周之間，實有此官。

湯出重泉。

王逸《章句》：重泉，地名也。

直按：《太公金匱》云：（馬《繹史》引）“桀怒湯，以諛臣趙梁計，召而囚之鈞臺，置之重泉。”又《史記·秦本紀》云：“秦簡公以六年壍洛城、重泉。”合肥龔氏藏大良造商鞅量，亦有臨重泉等字，雖爲戰國時地名，疑因殷周之舊。洪興祖《補注》僅引《漢書·地理志》，蓋未深考也。又按：《史記·六國表》云：“湯起於亳。”徐廣注：“京兆杜陵有亳亭。”杜陵與重泉，漢時皆爲三輔，則湯出重泉之説，益信而有徵。

昭后成游，南土爰底。

直按：成游，謂昭王作方城之游也。《左傳僖四年》云：“楚國方城以爲城，漢水以爲池。”又朱仲子方成鼎，亦省城作成。屈子楚人，故詳言其地理如此。

厥利維何，逢彼白雉。

王逸《章句》：言昭王南游，何以利於楚乎。以爲越裳氏獻白雉，昭王德不能致，欲親往逢迎之。

直按：今本《竹書紀年》云：昭王十九年，天大噎，雉兔皆驚，喪六師於漢，王陟。《天問》當即指此。

雷開何順，而錫封之。

王逸《章句》：雷開佞人也，阿順於紂，乃賜之金玉而封之也。

吉鳳池先生云：雷開當爲累啓之誤字，因漢避啓字改爲開，累啓即微子也，錫封者謂封於宋也，與上文“比干何逆，而抑沉之”，正相聯貫。直按：漢代避啓爲開，此例甚多。如漆雕啓之爲漆雕開，啓母之爲開母之類皆是。但《天問》如“啓代益作后”，“何啓離憂”等句，亦皆作啓，經過漢人傳寫時，體例亦不一致。又按：《荀子·成相篇》云：“比干見刳箕子累。”是箕子亦可以稱累。揚雄《反離騷》稱屈子爲湘累。《漢書》蘇林注云：“死非其罪曰累。”是亡國羈旅之臣，皆可目之以累，足爲吉説之左證。

遷藏就岐何所依。

王逸《章句》：言太王始與百姓徙其寶藏，來就岐下。

直按：《莊子·田子方篇》云：“文王觀於臧，見一丈夫釣，而其釣莫釣，文王欲舉而授之政，稱曰臧丈人。”李奇注云：“臧，地名。”《天問》之遷臧就岐，藏與臧字相通，謂文王由藏遷於岐邑也。

伯林雉經，維其何故。

王逸《章句》：伯，長也。林，君也。謂晉太子申生，爲後母驪姬所譖，遂雉經而自殺也。

直按：伯林雉經，至又使至代之，八句皆爲一事。王逸解伯林爲申生，然申生爲晉太子，非君也。《九章》直稱申生，不稱伯林。“皇天集命”，“受禮天下”二句，亦與申生不合。伯林當作霸君解，疑指楚靈王事。《左傳昭十三年》記載，靈王以陳蔡不羹人作亂，五月癸亥自縊於乾谿。楚公子比自立，公子棄疾（楚平王）殺公子比。《天問》之“受禮天下，又使至代之”，謂平王殺公子比，代靈王而爲楚王也。

何卒官湯，尊食宗緒。

家保之兄邦懷云：王逸注伊尹佐湯命，終爲天子，以王者禮樂，祭祀其先祖。洪《補注》云：“官湯猶言相湯也，尊食，廟食也。”殷墟甲骨文，紀伊尹從享成湯者，其文再見（兩辭均見《殷墟書契前編》卷上，二十二頁），與洪説正合。直按：《國語·魯語》云：“商人禘舜而祖契，冥而宗湯。”是商人以湯爲宗，故云尊食宗緒也。

勛闔夢生，少離散亡。

王逸《章句》：勛，功也。闔，吴王闔閭也。夢，闔閭祖父爲壽夢也。

直按：闔疑鬬字之誤。《左傳》:“若敖娶於，生鬬伯比，若敖卒，從其母畜於。淫於子之女，生子文，棄之夢中，有虎乳之。”是勛鬬夢生之一證。與末章云：“丘陵爰出子文。”名姓各互見也。自此以下六句，皆牽連楚國之事。

何壯武厲，能流厥嚴。

王逸《章句》：壯，大也。言闔閭少小離亡，何能壯大。直按：當讀爲“何壯武厲，能流厥莊”。莊，大也。漢人避莊字，改爲嚴字。《史記·楚世家》云：“穆王子莊王侣立。”《新序》云：“荆人卞和得玉璞而獻之荆厲王，使工尹相之曰石也，王以和爲謾，而斷其左足，厲王薨，武王即位。王又使工尹相之曰石也，又以爲謾而斷其右足。”《史記》無厲王，以《韓非子·外儲説》證之，即蚡冒之謚。《天問》何爲語助詞，莊、武、厲，皆楚之三王也。其次序在其他文獻，則爲厲、武、莊。

彭鏗斟雉帝何饗。

直按：《史記·楚世家》云：“陸終氏六子，三曰彭祖。”楚亦爲高陽陸終之後，《天問》次彭鏗於何壯武厲之後，蓋與楚同祖也。

中央共牧后何怒。

王逸《章句》：牧，草名也。后，君也。

直按：牧當作敀。《古鈢文》有幣陵右司馬敀、左里敀等鈢，又有敀帶鈎。家墨移兄邦福據《説文》敀字，引《尚書·立政》，常伯作常敀。許叔重所據，當爲壁中古文尚書，今日視之，皆爲晚周時詭異文字。余謂《天問》之中央共牧，即中央共伯之誤文也。今本《竹書紀年》云：“厲王十三年，王在彘，共伯和攝行天子事。”與《史記·周本紀》異。《索隱》注引《魯連子》云：“共伯名和，好行仁義，諸侯賢之。周厲王無道，國人作難，王奔於彘，諸侯奉和以行天子事，號曰共和。”端方所藏師和父敦，疑即爲共伯和所鑄器。《周本紀》又云：“召公曰，昔吾驟諫王，王不從以及於難。今殺王太子，王以我爲仇而對懟怒乎。夫事君者險而不仇，懟怨而不怒，况事王乎。”是又厲王后何怒之證也。又按：《春秋繁露·五行相生篇》云：“中央者土，君官也。”中央比君，當爲先秦兩漢人之習俗語。

驚女采薇鹿何祐。

直按：《古微書》引譙周《古史考》云：“夷齊采薇，有婦人難之曰，子義不食周粟，此亦周之草木也。於是餓死。”又按：《金樓子·興亡篇》云：“伯夷叔齊，餓於首陽，依麋鹿以爲群，叔齊起害鹿，鹿死，伯夷恚之而死。”（丁氏《天問校箋》，此條考之已詳，再爲補遺。）

兄有噬犬弟何欲，易之以百兩卒無禄。

王逸《章句》：兄謂秦伯也。噬犬，嚙犬也。弟，秦伯弟鍼也，言秦伯有嚙犬，弟鍼欲請之。又云：言秦伯不肯與鍼犬，鍼以百兩金易之，又不聽，因逐鍼而奪其爵禄也。洪興祖《補注》:《春秋》昭元年夏，秦伯之弟鍼出奔晉。《晉語》曰：“秦后子來仕，其車千乘。”后子即鍼也。直按：犬當爲兕字，篆文形近而誤。《吕氏春秋·至忠篇》云：“荆哀王獵於雲夢，（《説苑·立節篇》、《太平御覽》卷八百九十引《渚宫舊事》，皆有此事，大致相同，惟荆哀王皆作楚莊王。）射隨兕中之，申公子培劫王而奪之，王曰，何其暴而不敬也，命吏誅之。左右大夫皆進諫曰，子培，賢者也，此必有故，願察之也。不出三月，子培疾而死。荆興師戰於雨棠，大勝晉師，歸而賞有功者。申公子培之弟進請賞於吏曰，人之有功也於軍旅，臣兄之有功也於車下，王曰，何謂也，對曰，臣之兄嘗讀故記，曰，殺隨兕者不出三月，是以臣之兄驚懼而争之，故伏其罪而死。王令人發平府，而視之於故記果有，乃厚賞之。”《天問》所云，完全與此相合。次於伯夷之後，且爲楚國之事，曰兄弟，曰百兩，曰無禄，無不相符。百兩爲百輛省文，指車而言，即申公子培之弟所云“臣兄之有功也於車下”。無禄即庶人不禄之義。《招魂》云：“抑騖若通兮，引車右還，與王趨夢兮課後先，君王親發兮憚青兕。”蓋亦指荆哀王射隨兕之事而言。《招魂》作青兕，並無誤字，本文作“兄有噬犬”，其誤已久，觀王逸《章句》訓噬犬爲嚙犬，可以證明。

厥嚴不奉帝何求。

王逸《章句》：言楚王惑信讒佞，其威嚴當日墮，不可復奉成，雖從天帝求福，神無如之何。

直按：嚴亦莊字，爲漢人避諱所改。楚莊稱霸，威振華夏，言不奉莊王之德，又何求於他帝也。又按：《漢書·古今人表》，楚莊王亦改作楚嚴王。

荆勛作師夫何長。

直按：夫非語助詞，指吴王夫差也，此段無夫字句法。《史記·楚世家》云：“昭王二十七年春，吴伐陳，楚王救之，軍城父。”是荆勛作師之證也。《吴世家》云：“夫差十四年七月，吴王與晉定公争長，吴王曰，於周室我爲長。晉定公曰，於姬姓我爲伯。”是又夫差何長之證也。

吴光争國，久余是勝。

直按：余謂餘昧也。新莽《萊子侯封冢記》，亦省餘作余。《史記·吴世家》，徐廣注云：“餘昧生光，是爲闔閭。”言吴王光與吴王僚争國既久，餘昧之後終勝也。